私信

私信ですので、該当者以外は読まなくて結構です。

＞俺もネット右翼の端くれだけど、どこが頭悪いのか説明してくれないかなぁ。

そうやって関係ない団体の掲示板で管巻くところかな。

関係ないわけじゃないかも知れないけど、僕もあなたも清廉会には入ってないわけだし、あなたのその書き込みって、すっごく邪魔なだけだと思うのよ。
旧掲示板の頃からずっと思ってたんだけど、つーか間接的にずっと言ってきたんだけど、通じないようなので直接言っちゃいます。

空気読めよ。

そこはあなたの日記帳ではありません。
あなたが言いたいことがあるのなら、自分のテリトリーでやりなさい。
それか、僕に文句があるのなら、直接僕に言いにこい。
あなたが関係ないことずっと言いだしてから、掲示板が雰囲気悪くなった。
少なくても僕はそう感じた。しかし、掲示板は僕の所有物でもなんでもないからずっと黙ってた。
僕に言う資格なんて全く無いわけだし。
空気読めてないのは僕のほうなのかも知れないし。
でも、それはいくらなんでも無いだろう。
言いたいことがあるのなら、直接コメント欄に書き込めばいいじゃないか。

（って事を当該掲示板に書き込んでもよかったんだけど、掲示板は僕の物でもないので、自分のスペースに書き込みます。どうせ該当者は読んでるし。）

んで、本論の方なんだけど、基本的には大地さんの言っている通りです。
「中韓に一定以上批判的ならネット右翼」ってどこの脳内ソースですか。
そんなこと言ったら僕だってネット右翼だし、三輪さんだってネット右翼になっちまうじゃないですか。
つーか、瀬戸さんとか坂眞さんとかはあきらかにネット右翼じゃないでしょう。
彼らはネットが無くても右翼なんだから。
ネットがあって、初めて「ネットのおかげで真実を知りました！」なんて言ってる人間を僕は馬鹿だと言っているわけであって。
それくらい読み取れないかなあ？

『東アジア黙示録』
『外交と安全保障をクロフネが考えてみた｡』
『東洋の魔笛』
って、挙げるのがこれかよ。
十分同じ事しか言ってないと思うが。このらブログで、「チョン氏ね」以上の事を書いてあることがあるか？（全部見たわけじゃないけどさ）
「反韓反中」は別に前提でいいんだよ。
「反韓反中」は前提として、それ以上に何か付け加えて初めてオリジナリティが出るし、それ以上に語って初めて「政治ブログ」たる資格があるんじゃないのか？
コイツらが、「日教組」以外の観点から教育を語ったことがあるか？
題名見れば、「ようするにチョン氏ねってことが言いたいわけね」って分かるし、読み終われば、
「要するにチョン氏ねって結論なわけね」って感想以上の物が生まれるエントリがあるのか？

まあ、詳しく読んだことはほとんどないけど、
「東アジア黙示録」って、故松岡前農水相が自殺したときに、「デスノート朝日新聞」とかいう題名だしてて、
不謹慎ってレベルを遥かに超越してるっていうか、

人間として逝っちゃってるって激しく思ったね。

「クロフネ」はほとんど読んだことない。三輪さんが批判エントリ立ててたから、それで十分に「読む価値の無いサイトだ」って確信が得られてたから。
ちょっと最新の読んでみたけど、
http://gaikoanzenhosyo.blog4.fc2.com/blog-entry-535.html

共和党＝保守＝反共＝親日反中、民主党＝左翼＝親共＝親中反日
とかいう一ビット脳って時点で既に論外。

『東洋の魔笛』
に至っては最高級のキチガイって旧掲示板の総意じゃなかったか？
最新の
http://dnalt.iza.ne.jp/blog/entry/269873
とか見ても、

あきらかに電波最高級すぎる。

まず、ソースがwikipediaって時点で終わってるし、
「wgipの詳しくはでwikipediaで」って言ってるのに、
肝腎のwikipediaが

もともと“WGIP”とは、江藤淳[1]が存在すると主張しているGHQ文書の表題、あるいはその文書に記されているとする「プログラム」（計画）の名称であるが、このGHQ文書は江藤以外の第三者によって存在が確認されたことがなく、江藤による創作の可能性が否定できない。“WGIP”に根拠がないといわれる所以である。

ウォー・ギルト・インフォメーション・プログラム（記事UP時点の記述）

って何のギャグですか？

論理的思考とは、ある主張Ａに対し反論Ｂがなされたとき、主張Ａが反論Ｂに対して主張Ａを元に再反論できなかった場合、主張Ａは「間違っている」と認識することのできる思考のこと。

上記で説明した論理的思考に基づき、以下のようなことが「間違っていること」として認識されるに及んだ。

（１）南京大虐殺はあった

（２）従軍慰安婦はいた

（３）朝鮮半島は日本の植民地であった

（４）東京裁判は一般的概念規定においても「裁判」と呼べること

（５）上記（４）に関連し、日本国に「戦犯」が存在すること

上述した（１）〜（５）の5項目は、そのような主張に対して反論がなされた後、論理的な再反論が皆無なので、「間違っていた」と認識されるべき事項である。

まあ、少なくても、(1)「南京大虐殺がなかった」とかいう主張に対して南京事件の専門家が反論したとき、「南京大虐殺がなかった」という主張をしている人が論理的に再反論したことなんて無いのだが。
(2)は飛ばして（これも微妙な問題なんだけどな）
（３）については、お得意のwikipediaでも、

日本の法令で植民地という用語を使用したものはないが、公文書ではこれらの地域について植民地（殖民地）の語を使用しているものは存在する上、戦前日本が締結した条約で植民地に適用しないとされたものは、実際外地には適用されていないので、当時の日本政府がこれらの領土を植民地と考えていたことは明らかである

植民地(Wikipedia)

ってばっちり書いてあるし。
つか、「柳生すばるを肯定してる」って時点で前頭葉に致命的な欠陥があるってことぐらいわかりそうなものなのだが。

結論。
少なくても、僕は「柳生やよーめんみたいな不良を取り上げてネット右翼非難」なんてしたことはない。
柳生やよーめんは確かにクズのKINGオブKINGだ。
しかし、彼らがなぜクズかというと、ネット右翼だからクズなんじゃなくて、それ以前に人間としてアレだから否定してるわけで、アレを攻撃したからってネット右翼が全部馬鹿だなんて事は全くいえない。
ネット右翼が馬鹿にされる理由は別にある。

（雨四光様もよく「ネット右翼」ですとか言いにくるんだが、なぜ「ネット右翼」と自称するのか、なぜ「ネット右翼」が自称に足る称賛の言葉なのか言っていただかないとずっと僕は「ネット右翼」を蔑称として使い続けるんですが。
その辺のところを言ってくれると助かります。）

応援お願いします→人気blogランキングへ